共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺，如何規(guī)范定位與責任

黨的十九屆五中全會明確提出“要提高人民收入水平，強化就業(yè)優(yōu)先政策”。作為“六穩(wěn)”“六?！敝刂兄氐木蜆I(yè)問題，因國內(nèi)外新冠肺炎疫情的持續(xù)多點暴發(fā)而越發(fā)嚴峻。為充分激活勞動力市場、保障居民收入水平、靈活用工依托線上數(shù)字化平臺快速發(fā)展，并衍生出共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺這一新模式、新業(yè)態(tài)。

目前，該業(yè)態(tài)中的頭部企業(yè)已涵蓋網(wǎng)約車、眾包騎手、直播帶貨、家政家教等急需靈活用工的共享經(jīng)濟領(lǐng)域，累計服務(wù)新個體就業(yè)者2億多人次。從積極角度而言，確實為受疫情影響的閑置勞動力提供了可靠就業(yè)機會。然而，從消極角度而言，復工復產(chǎn)后共享經(jīng)濟服務(wù)平臺對法定用工責任的規(guī)避存在著較大風險，不利于該業(yè)態(tài)及與之緊密關(guān)聯(lián)的新個體勞動者、用工企業(yè)、政府監(jiān)管部門等多元主體持續(xù)健康發(fā)展。

3月15日，國家市場監(jiān)督管理總局出臺《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，進一步要求壓實平臺主體責任。共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺的核心商業(yè)邏輯是精準配置勞動力要素，顯著區(qū)別于既有網(wǎng)絡(luò)交易平臺所追求的流量規(guī)模效應。如何規(guī)范共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺主體責任，引導靈活用工多元主體維護數(shù)字經(jīng)濟下的勞動力市場秩序，支持和規(guī)范共享經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，成為當前經(jīng)濟社會法治化治理工作的重中之重。

共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺運營顯現(xiàn)的主要法治風險

共享經(jīng)濟服務(wù)平臺相較于傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)交易平臺而言，參與主體更多、業(yè)務(wù)范疇更廣、資質(zhì)門檻更高，因此引發(fā)的法治風險也相對多樣。從理論學界與實務(wù)部門的爭論焦點來看，共享經(jīng)濟服務(wù)平臺在靈活用工中的勞動責任問題是當前核心矛盾所在。故現(xiàn)階段壓實相關(guān)平臺主體責任所面臨的法治挑戰(zhàn)可進一步歸納為新興平臺主體定位、新型勞動關(guān)系認定兩個主要方面。

1.共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺在現(xiàn)行法律體系中的定位不清。

這一點從對該類平臺的命名上便能直觀地體現(xiàn)出來。在現(xiàn)有理論研究成果及政策法規(guī)文本中，相近概念還包括靈活用工平臺、零工經(jīng)濟平臺、新個體經(jīng)濟平臺等。雖在內(nèi)涵范疇上各有側(cè)重，但聚焦于實際應用場景后均指向共同的客體對象，即平臺對勞動力要素的高效配置及由此引發(fā)的多主體間社會關(guān)系調(diào)整。鑒于目前行業(yè)整體態(tài)勢與頭部平臺對自身的定位，此處著重以“共享經(jīng)濟服務(wù)平臺”為基礎(chǔ)概念進行靈活用工責任的分析和應對。

按照5月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》（下稱《辦法》）第七條，能夠為靈活用工提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)的共享經(jīng)濟服務(wù)平臺適用于《辦法》所認定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者范疇。同時，該條第一款還詳細規(guī)定了“本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者，是指組織、開展網(wǎng)絡(luò)交易活動的自然人、法人和非法人組織，包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、自建網(wǎng)站經(jīng)營者以及通過其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)開展網(wǎng)絡(luò)交易活動的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者?！眳⒄赵摗掇k法》第八條第一款、第二款，以及第十二條第三款第（三）項，可以明確共享經(jīng)濟服務(wù)平臺上存在的大量的靈活用工服務(wù)提供者，應被認定為通過平臺展開網(wǎng)絡(luò)交易的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者。

依據(jù)2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》亦可得出與《辦法》相同的認定。根據(jù)《電子商務(wù)法》第二條、第九條、第十條，共享經(jīng)濟服務(wù)平臺本質(zhì)上也確為通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)提供勞務(wù)服務(wù)的法人組織，與之相對應的是“個人利用自己的技能”依托共享經(jīng)濟服務(wù)平臺提供服務(wù)者理應認定為平臺內(nèi)經(jīng)營者。

然而，問題癥結(jié)并非在于平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份認定，及其關(guān)系的識別，主要在于共享經(jīng)濟服務(wù)平臺能夠為平臺內(nèi)經(jīng)營者，具體為提供靈活用工服務(wù)的新個體經(jīng)營者、用工企業(yè)及勞動保障部門提供社保稅費的便捷化服務(wù)。換言之，共享經(jīng)濟服務(wù)平臺通過代征代繳稅費具備了一定程度上的公共管理職能，同新個體經(jīng)營者間并非完全自愿平等、風險自擔的市場化“合作關(guān)系”；同社保和稅收征管部門間又呈現(xiàn)出有限許可的非市場化“合作關(guān)系”。故對于該類平臺所提供的網(wǎng)絡(luò)綜合性服務(wù)，直接套用平臺監(jiān)管一般規(guī)定較為不妥，需要國家有關(guān)部門在審慎考量后出臺針對性政策法規(guī)進行明確。

2.共享經(jīng)濟下靈活用工對勞動責任“二分法”認定模式造成沖擊。

我國現(xiàn)行勞動法對用工責任的劃分通常基于勞動者和雇主間是否具有“勞動關(guān)系”的二分模式：具有勞動關(guān)系的全日制用工和勞務(wù)關(guān)系的非全日制用工兩種形態(tài)。然而，靈活用工的出現(xiàn)對唯“勞動關(guān)系”判斷標準產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)，其靈活性在工作時長、工資標準、合同解除等主要用工責任認定因素上體現(xiàn)明顯。

加之共享經(jīng)濟服務(wù)平臺的居中參與，一旦發(fā)生用工糾紛，“二分法”下共享經(jīng)濟服務(wù)平臺、實際用工企業(yè)與勞務(wù)提供者之間的責任劃分異常困難：其一，勞務(wù)提供者可能為注冊成個體工商戶的新個體勞動者，是風險自擔的市場主體而非勞動法適格主體；其二，勞務(wù)提供者與實際用工企業(yè)之間可能并未簽訂用工協(xié)議，而是與共享經(jīng)濟服務(wù)平臺簽訂協(xié)議且對格式化的協(xié)議約定內(nèi)容缺乏了解；其三，即便各方簽署的用工協(xié)議為“合作協(xié)議”，但勞務(wù)提供者的人身行為受到了平臺大數(shù)據(jù)算法監(jiān)控，變相受制于用工方的勞動算法管理，實質(zhì)上喪失了勞動自主權(quán)與選擇權(quán)。

值得注意的是，近期英國最高法院將優(yōu)步（Uber）司機裁定為享受英國勞動法中部分權(quán)益的“員工”（worker）,介于享受全面保護的“勞動者”（employee）與不受勞動法保護的“自雇者”（self-employed）之間，能夠在最低工資、休息休假、職業(yè)危害防護等方面獲得一定程度保障。這種“三分法”的用工認定模式對我國靈活用工具有積極意義：一方面既能對參與共享經(jīng)濟的網(wǎng)約車司機、外賣騎手等靈活、高危職業(yè)提供相應的勞動權(quán)益保障；另一方面又能適當降低用工企業(yè)人力資源成本，并為可能產(chǎn)生的勞動糾紛提供裁量依據(jù)。可適當借鑒其中有益經(jīng)驗，結(jié)合我國靈活用工客觀實際細化共享經(jīng)濟服務(wù)平臺在不同場景下的用工責任認定。

共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺的相關(guān)法律責任及落實

鑒于現(xiàn)有政策法規(guī)對共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺的主體定位缺失、責任認定依據(jù)缺位，建議以“明確主線，分類治理”為指導思想，逐步明確和壓實共享經(jīng)濟服務(wù)平臺的靈活用工責任。

1.以保障靈活用工服務(wù)提供者權(quán)益兼顧勞動力市場化、數(shù)字化持續(xù)健康發(fā)展為主線。

重點關(guān)注共享經(jīng)濟服務(wù)平臺、用工企業(yè)是否利用大數(shù)據(jù)算法等技術(shù)手段對勞務(wù)提供方實施了勞動管理行為。此處，可參考江蘇省蘇州市中級人民法院（2019）蘇05民終212號判決中對騎手與美團構(gòu)成勞動關(guān)系的裁判要旨：即通過考察勞動者是否接受用人單位日常管理、是否接受勞動報酬、是否系用人單位主營業(yè)務(wù)范圍等因素來確定勞動關(guān)系，秉持規(guī)范企業(yè)合法用工、依法保護勞動者合法權(quán)益的基本原則加以甄別和認定。

在認定用工方具有“勞動管理”事實時，內(nèi)容上應考量工作期間是否存在具體服務(wù)質(zhì)量要求、扣罰標準、KPI考核、用戶評價機制等量化因素；形式上，不局限于人工考評，大數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)進行的APP應用自動化管理也應納入勞動管理考察范疇。

當然，對靈活用工服務(wù)提供者的保護要視具體情況具體分析，注冊為個體工商戶的靈活用工服務(wù)提供者則應視為與用工企業(yè)平等的市場主體，基于此開展的服務(wù)活動原則上應按照“各負盈虧、風險自擔”劃分權(quán)益責任，但是共享經(jīng)濟服務(wù)平臺或用工企業(yè)為規(guī)避用工責任誘導勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體工商戶的，屬于違反國家法律強制性規(guī)定，其簽署的合作協(xié)議應自始無效。

2.以用工場景為導向、行業(yè)自律為牽引推動共享經(jīng)濟服務(wù)分類治理。

對共享經(jīng)濟服務(wù)平臺自身及其主導下的靈活用工進行分類治理至關(guān)重要，可依據(jù)平臺業(yè)務(wù)領(lǐng)域、利潤來源有效劃分平臺主體責任，對標新個體勞動者、用工企業(yè)乃至社保稅務(wù)部門在靈活用工中的角色身份，推動我國勞動法由“二分法”向“三分法”的過渡升級。具體步驟如下：

第一，共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺應根據(jù)業(yè)務(wù)類型積極做好自我合規(guī)。目前，行業(yè)頭部平臺可進行證照辦理、身份驗證、業(yè)務(wù)分包、收入結(jié)算、智能報稅、保險繳費等多種靈活用工綜合服務(wù)。其中，證照辦理、身份驗證、智能報稅、保險繳費為代行公共管理職能的服務(wù)類型，開展以上業(yè)務(wù)的共享經(jīng)濟服務(wù)平臺應納入社保、稅務(wù)等部門的企業(yè)監(jiān)管目錄，依照《委托代征管理辦法》（國家稅務(wù)總局公告2013年第24號）第十八條的規(guī)定及時報送業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、接受業(yè)務(wù)指導監(jiān)督。

負有收入結(jié)算功能的平臺則需要嚴格遵守相關(guān)金融管理規(guī)定，避免因“整收零付”“長收短付”過程中出現(xiàn)的大量資金累積的現(xiàn)象，要吸取長租公寓服務(wù)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的資金使用與管控風險，做好平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的金融自我合規(guī)與外部監(jiān)管之間的合作。

在服務(wù)過程中獲取的資金賬戶、銀行征信、身份信息等敏感數(shù)據(jù)也須嚴格依照《民法典》第一千零三十八條采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保收集、存儲的個人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失；

具備業(yè)務(wù)承攬與分包功能的平臺則應遵守前述《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，在靈活用工服務(wù)業(yè)務(wù)相關(guān)必要信息展示、靈活用工服務(wù)交易撮合中規(guī)范自身行為。綜上，各類共享經(jīng)濟服務(wù)平臺可對號入座，從其登記的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍入手依托既有法律法規(guī)體系明確自身主體定位，為劃分靈活用工責任奠定前提基礎(chǔ)。

第二，共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺根據(jù)服務(wù)場景自覺進行責任分類。具體而言，對于外賣、網(wǎng)約車、裝修保潔等危險系數(shù)高、人員流動性大的職業(yè)場景，平臺應充分告知靈活用工服務(wù)提供者潛在的勞動風險，并對應勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、合作關(guān)系“三分法”模式幫助求職者在適配其身體健康、專業(yè)技能和知識涵養(yǎng)的范圍里選擇最優(yōu)方案。原則上對高危行業(yè)優(yōu)先推薦簽訂具有勞動關(guān)系的用工協(xié)議，僅在充分盡到告知義務(wù)后允許勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體工商戶簽訂合作協(xié)議；對于網(wǎng)絡(luò)直播、遠程教育等危險系數(shù)較低的職業(yè)場景，平臺可以協(xié)助求職者以新個體身份與自身或用工企業(yè)建立合作關(guān)系。

第三，共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺應組織用戶分時分類開展相關(guān)法律法規(guī)技能培訓。由于共享經(jīng)濟服務(wù)平臺為用工企業(yè)分擔了責任風險，為促進該業(yè)態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展，對于基數(shù)龐大的靈活用工服務(wù)提供者進行勞動法規(guī)宣傳教育十分必要。鑒于當前靈活用工勞動者受教育水平相對較低的客觀情況，平臺在擴展業(yè)務(wù)范圍、鞏固用戶黏性的同時也應注重用戶職業(yè)素養(yǎng)的培育。尤其是勞動法上對于主體資格、勞動關(guān)系、權(quán)利救濟等方面的認定條件，以及轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體工商戶后對應權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整等焦點內(nèi)容，應至少對前述高危職業(yè)場景進行全面覆蓋。通過APP內(nèi)顯著位置定時推送、業(yè)務(wù)分包崗前強制培訓、用工糾紛典型案例講座等多時段、全天候勞動法宣傳教育活動，不斷強化靈活用工各類勞務(wù)提供者的法治素養(yǎng)。

在以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下，靈活用工將日益成為激發(fā)國內(nèi)勞動力市場活力、提升要素資源配置效率的重要途徑。由此，衍生出的共享經(jīng)濟服務(wù)平臺依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)優(yōu)勢，對保障就業(yè)民生、降低用工成本、分擔社保稅管壓力具有積極作用和顯著效果。同時，作為新興業(yè)態(tài)，該類平臺在主體定位及用工責任上的違法違規(guī)風險亦應引起高度重視。在保障勞動者合法權(quán)益、規(guī)范勞動力市場秩序的前提基礎(chǔ)上，采取分類監(jiān)管、分類治理、分類培育的思路方案，將有助于規(guī)范共享經(jīng)濟靈活用工服務(wù)平臺依法合理承擔相應法律責任，支持且保障其在法治軌道上持續(xù)健康發(fā)展。

（陳兵系南開大學法學院教授、司法與社會研究中心主任，南開大學競爭法研究中心主任；程前系南開大學法學院助理研究員）