青島勞務派遣—最高院：公司不必承擔超出報銷范圍的工傷醫(yī)藥費

林某于2012年12月入職江蘇博某公司，公司為其繳納了工傷保險。

2014年12月9日，林某在單位工作時受傷（右肩袖損傷，右肩關節(jié)盂撕脫性骨折）。

2015年4月14日，南京市人力資源和社會保障局認定林某工傷；2015年6月1日，勞動能力鑒定委員會出具勞動能力鑒定通知書，鑒定林某致殘程度為拾級。

林某申請工傷保險經辦部門報銷的醫(yī)療費為28963.74元，已報銷19318.12元，9645.62元未得到報銷。

林某認為，根據工傷保險條例的規(guī)定，勞動者承擔的是無過錯責任；勞動者無法決定如何用藥以及醫(yī)藥費的數額，所以治療產生的醫(yī)藥費（未報銷部分）應當由單位承擔。

林某后向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付工傷醫(yī)療費中工傷保險基金不予報銷的部分9645.62元。

該委于2016年1月12日作出裁決：對林某的仲裁請求不予受理。

青島勞務派遣

林某不服訴至法院，請求公司支付工傷醫(yī)療費中未報銷的部分9645.62元。

一審法院認為，根據林某主張的事實與理由，林某在本案中的請求權基礎是工傷保險法律關系。因公司已經為林某繳納了工傷保險，且工傷保險的相關法律未規(guī)定由用人單位支付工傷保險基金不予報銷的醫(yī)療費，故林某的訴請不能得到支持。青島勞務派遣

依據《工傷保險條例》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：駁回林某的訴訟請求。

宣判后，林某不服上述民事判決，向南京中院提起上訴稱：原審法院適用法律教條、片面，導致錯誤判決。

根據國務院頒布的《工傷保險條例》，在工傷事故中勞動者承擔的是無過錯責任。我的事故已經被認定為工傷，我在事故當中無過錯，不應當承擔責任。公司因我的工作行為而獲益，故公司就應當承擔全部的賠償責任。

公司雖然為我繳納了工傷保險，但我仍然有9645.62元的醫(yī)療費無法報銷，根據誰獲益誰補償的相關原則，對于工傷保險基金不予報銷的醫(yī)療費，就應當由公司承擔，否則對我是不公平、不合理的。請求二審法院改判公司支付工傷醫(yī)療費中未報銷的部分9645.62元。青島勞務派遣

公司辯稱：公司已經為林某繳納了工傷保險，可以報銷的費用已經由工傷保險部門支付，剩余未報銷的，不應由公司支付。

中院經審理認為，本案二審的爭議焦點為：林某工傷醫(yī)療費中未報銷的部分是否應由公司承擔。

本院認為，《工傷保險條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工治療工傷應當在簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構就醫(yī)，情況緊急時可以先到就近的醫(yī)療機構急救。治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付。

本案中，林某于2012年12月到公司從事搬運工作，公司為其繳納了工傷保險。2014年12月9日，林某因在工作中受傷，經南京市人力資源和社會保障局認定為工傷。期間，林某因工傷治療產生的醫(yī)療費，經工傷保險經辦部門審核，其中符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的醫(yī)療費共計19318.12元，工傷保險基金已將該項費用支付給林某。

林某主張其醫(yī)藥費中工傷保險基金不能報銷的部分9645.62元由公司負擔，缺乏相應的法律依據，本院不予支持。

綜上，二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。青島勞務派遣

林某申請再審稱：林某受傷后，公司未主動為其申報工傷，林某系自己向勞動部門申請工傷認定，公司未主動申報工傷、主動救治工傷職工的行為，明顯違反法律規(guī)定。且從工傷保險的立法目的、立法演變、相近法律規(guī)定、相關法理及尊重生命的角度看，工傷保險未予報銷的醫(yī)療費應由用人單位承擔。

江蘇高院經審理認為：林某的再審請求不能成立，理由如下：

《工傷保險條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工治療工傷應當在簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構就醫(yī)，情況緊急時可以先到就近的醫(yī)療機構急救。治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付。

本案中，林某于2012年12月到公司從事搬運工作，公司為其繳納了工傷保險。2014年12月9日，林某因在工作中受傷，經南京市人力資源和社會保障局認定為工傷。林某因工傷治療產生的醫(yī)療費，經工傷保險經辦部門審核，其中符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的醫(yī)療費共計19318.12元，工傷保險基金已將該項費用支付給林某。

因工傷保險的相關法律未規(guī)定由用人單位支付工傷保險基金不予報銷的醫(yī)療費，現林某主張其醫(yī)藥費中工傷保險基金不能報銷的部分9645.62元由公司負擔，缺乏相應法律依據，一、二審判決不予支持其訴訟請求，并無不當。高院最后裁定駁回林某的再審申請。